呼唤民间独立调查

文/作 人

真正有意义的事情，总是有风险的。

2006年7月5日中午12：20，南水北调（西线工程）民间独立考察队杨勇队长发来短信：我们已于今日出发，奔赴长江正、南、北三源进行地毯式考察。关注长江生态，关注中国水资源，我们一直在努力！请支持我们！杨勇。

——一阵阵悲凉袭上心头。

众所周知，南水北调工程是国家项目，其影响面超过三峡工程，其敏感度也超过三峡工程。方针既定，却有人要提出质疑，这人不是疯子，就是勇士——其勇气不亚于长江第一漂勇士尧茂书。

多年来，我们被迫习惯了一种思维和行为模式：凡是国家的事不想，凡是国家的事不问，凡是国家的事不管，凡是国家的事，明知是错事，也不能反对。所以国家成为神圣，多少错误因此铸成，多少丑恶与罪恶假此名而行。错误和罪恶的制造者往往是少数人极少数人，错误的后果承担者，却是我们全体。

南水北调工程是中国历史上最大的水利工程，也是世界上前所未有的多流域跨流域水资源调配工程及生态修复重建工程。南水北调工程的建设实施，将在大半个中国产生巨大而深刻的正面效益和负面效应。对于拥有1100多条河流、人均水资源占有量却低于全国平均水平的四川省，把它的水调往华北是杀贫济富，调往西北是杀贫济贫，这无异于釜底抽薪，可能给天府之国带来不可逆转的生态灾难。

然而如同所有重大工程项目一样，目前，南水北调工程只是在政府职能部门和项目公司内部操作，并没有发动社会参与。并且，在国家其它职能部门的配合协调下，正在防止社会的关注和参与。这不能不使还有一点良心和社会责任心的人深感忧虑。

长期以来，我们还见证了另一种思维和行为。即政府有关部门以提高效率和降低成本为名，根本无视社会对公共工程的知情权和监督权；为了体现“优越性”，党委书记取代人大主任，剥夺了人大的监督权；宣传部门压制公共传媒，剥夺了人民的知情权；专业技术部门成为行政职能部门的附属，放弃了独立的监督权并对公众行使霸权威权。

公民意见在政府的决策行为中长期缺失。喜欢“做事”的官员们最大的共识是，公民意见讨厌、麻烦，没有它则省心、安全。这种思维定势一旦形成，就给国家行为或政府项目解除了最后一道安全屏障，使项目在完全缺乏社会监督和可能缺乏技术保障的条件下，冒险运行，并且可能使项目脱离政府控制，成为项目操作人员变国有为私有的“托管—脱管”项目。一个项目从公到私的转变标志，就是看它是不是脱离了全社会的监督和控制。一项工程究竟是造福还是祸害社会，就是看它是讲科学还是只讲“政治”。

公共工程问题，不可能像政治是非那样非此即彼，而是亦此亦彼，有利有弊，所以公共工程的意见整合，必须兼听则明，而不应该一意孤行。比如南水北调工程，研究了二十多年，闭门造车却不开门纳谏。只做可行性研究，不作不可行性探讨；只作项目环评，不作战略环评；只作自然影响评估，不作社会影响评估；只评估受益地区（受水区），不评估受损地区（来水区）；更不审时度势，采纳先进的工程理念和技术方法（比如节水工程、微水工程，比如生态补偿机制，比如全流域综合管理机制，比如水利与水权的挂钩机制，比如水资源普查和小流域环评），而是在九十年代初期研究的基础上修修补补，不作全局性和系统性调整。因此，我们有理由预言：已经开工的东线、中线工程，将会成为边设计边施工边修改的“三边”工程。而正在筹划的西线工程，至少应该避免“三边”工程的命运，避免成为以“讲政治”为托辞的部门利益工程的牺牲品。

1997年，时任建设银行攀枝花二滩支行行长的陈连跃，在审计二滩电站预算时发现了不合理工程项目漂木机道。陈根据与吴为、冯春、杨勇、杨欣等人多次考察结论，认定雅砻江上中游已经不可能再有100万立方米/年的水运木材产量，报经上级单位后停止了该项目的建设实施，为建设项目节约资金70亿元。1998年天然林全面禁伐，更加印证了这项决定的正确性。

这就是杨勇们独立考察的意义所在：不是事先赞成事后反对，也不是事先反对事后赞成，在公共工程问题上，重要的是科学态度而不是政治立场。做好充分的调查、理性的观察和客观的论证，用数据说话，唯事实为尊。

毛主席说，上不一定智，下不一定愚。公民独立考察的社会意义，还在于引入社会监督职能，建立一种项目安全机制，这就是对项目具有建设性和保护性作用的社会听证机制。这个机制的建立和完善可以有效地保护项目安全，保护项目公司安全，保护社会权力公正，保护政府的公信力。

谭作人 自由撰稿人，四川省绿色江河环保促进会副秘书长